Inseguridad aérea

Con el once de septiembre no sólo se desató la psicosis más salvaje, no sólo se inicio uno de los mayores procesos de limitación de libertades de los últimos años, sino que han conseguido que todos estemos contentos y demos palmas. Nadie, ningún gobierno, sea de izquierdas o de derechas, ningún periódico, ningún ciudadano ha puesto un sólo pero. Lo último es que ya no vamos a poder taparnos con una manta para no esconder nada en el regazo, ni siquiera pasar demasiado tiempo en el baño de un avión, por indispuestos que estemos.

Esto se ha convertido en dogma de fé. "A mí no me importa que me miren todo lo que quieran con tal de que no hagan nada en el avión" dicen mi madre y mi hermana, y yo lo suscribo. Solo un par de peros. Primero que tiene que haber un límite, porque no olvidemos que nadie debe demostrar su inocencia, debe ser la autoridad competente la que pruebe su culpabilidad. Y segundo, que es lo que me mosquea de verdad: ¿Están evitando de verdad que pasen estas cosas?

Hasta de esto empiezo a tener mis dudas y es que veo hasta tres hechos que me hacen sospechar. El primero es que ha seguido habiendo incidentes después del 11-S, está claro que no de ese nivel, pero es que tampoco había habido nada ni parecido hasta entonces, fue un suceso singular, no el colofón de una tendencia creciente en la inseguridad aérea. El segundo es que el incremento en la presión sobre los viajeros no se corresponde con la amenaza real de estos hechos. Me explico, en 2006 un incidente en Gran Bretaña adquirió la categoría de atentado cuando el hecho es que una investigación policial, de acuerdo a la ley y a las medidas de seguridad vigente en el momento dio al traste con un ataque terrorista que planeaba usar explosivos líquidos. ¿No es eso lo que se persigue? Sin embargo y sin que el movimiento siga ninguna lógica el resultado fue un nuevo aumento en la presión sobre los viajeros, potenciales terroristas hasta que se demuestre lo contrario. Ahora, mientras me recomiendan que en vuelos transatlánticos me mantenga hidratado, me prohíben entrar con una botella de agua al avión.

Pero lo que realmente me molesta es lo tercero. No hay datos que respalden que efectivamente estas medidas están reforzando la seguridad, ni de que no lo estén haciendo tampoco. No hay datos y ya está. Y esto me mosquea, porque en este ambiente tan politizado, tan movido por intereses, un estudio verdaderamente científico, trabajado y contrastado arrojaría un poco de luz sobre la cantidad de incidentes que se están evitando. Si de verdad me demostrasen la efectividad de estos métodos no tendría ningún problema en pasar por cuantos controles hiciesen falta. Un ejemplo, en un coche no puedo circular sin cinturón, no puedo beber alcohol, no se puede fumar, hablar por el teléfono móvil, incluso en breve a lo mejor ni usar el GPS, pero cada año ellos mismos se encargan de hacer público cuántos han muerto en accidentes de tráfico, por qué causas, cuáles habrían sido evitables, cuántos por alcohol, cuántos por distracciones... Y sin embargo de seguridad aérea sólo se habla para endurecer un poco más los controles.

Y ante la falta de datos ¿qué me queda? La experiencia personal, lo que veo y oigo. Que no demuestra nada, son datos sin validez alguna, pero lo suficientemente llamativos para mí como para compartirlos con vosotros. Veo cómo mientras mis amigos españoles me cuentan cómo pasaron a un avión con una navaja en la mochila (por error, sin ninguna intención, pero la metieron en la cabina) mientras Josh, otro amigo mío, de la India, bien tostado de piel y católico para más señas ha sido seleccionado para ese registro exhaustivo y "aleatorio" las últimas seis veces que se ha querido subir a un avión. ¿A alguien le hace sentir eso más seguro? A mí no, por eso quiero datos en los que si de verdad son efectivas esas medidas me lo hagan ver, para que realmente me sienta seguro, y que si no lo son nos lo hagan ver también, para que se deje de una vez de asustar a la población y de despilfarrar recursos en controles que cada vez tienen menos sentido.

Perdón por la parrafada.

Enlaces:

• EE.UU. acusa al terrorista de Detroit de intentar hacer explotar el avión. Publicado en El Pais el 26 de diciembre de 2009.
• Detienen a un pasajero en el mismo vuelo que intentó incendiar Abdulmutallab. Publicado en 20 minutos el 29 de diciembre de 2009
• Francia estudia la nueva arma de Al Qaida: «supositorios explosivos» no detectables. Publicado en ABC el 6 de octubre de 2009.
• Scotland Yard continua investigando el plan de atentar en aviones en pleno vuelo. Publicado en 20 minutos el 11 de agosto de 2006.
• Probabilidades reales de que un avión sufra un ataque terrorista. Publicado en Alt1040, gracias a ambientologo. Actualizado 29/12/2009 15:04

Algo pasa con firefox

Es la única explicación que le encuentro. Lo que comencé achacando a un Vista más que nefasto, después de ya un par de años de fidelidad a Mac, ha seguido adelante, y ha cristalizado en mi cambio definitivo a Chrome, el navegador de Google. Y parece que no soy el único, porque si ya me sorprendía lo mal que funcionaba mi Firefox últimamente, más me sorprendía (por extraño que pueda parecer) ver a más y más gente quejarse de lo mismo y dar el paso último y definitivo. ¿Cómo? ¿Firefox, sin pecado concebido, el único e inmejorable, aquello que te descargabas la primera y única vez que usabas IE podía estar empezando a caer en desgracia?

Pues al menos ése es mi caso. Hasta el punto de que me sorprendo de lo rápido que lo he mandado al rincón del olvido. La razón clarísima: la tremenda lentitud en la que está cayendo el navegador de Mozilla. Cuando lo pienso da pena que Firefox haya caído en uno de los vicios que parecía haber venido a solucionar.

Algunos dirán que es por los plugins, utilísimos sin duda (yo todavía no lo he desinstalado por no haber encontrado una alternativa seria a Firebug), pero el hecho es que hoy por hoy Firefox es muy lento. Especialmente con los servicios de Google (abrir Gmail se hacía muy tedioso, para usar maps había que tener paciencia) y es justamente ahí donde han optimizado Chrome al máximo. Para resumir, estas serían las principales razones que me han hecho afirmarme en el cambio:

• Ligereza y velocidad: Google, como de costumbre, nos da lo que necesitamos y nada más
• Y todavía más velocidad: siempre que usemos productos de Google: Reader, Gmail, Maps, todo va fluido y con una gran respuesta.
• La barra de direccines: Vale, no os voy a mentir, echo de menos la Awesome Bar de Firefox (esa que a medida que tecleamos hace una búsqueda no sólo por las direcciones sino también por los títulos de las páginas o las palabras claves que le hayamos asignado). Pero también me parece brillante unificar la barra de direcciones con la de búsqueda en Google.
• Las extensiones: vale, es de lo mas reciente y apenas lo he usado, pero ni que decir tiene que desde que las lanzaron este mismo mes se han convertido en otro punto bastante fuerte para este navegador, siempre que no afecten sustancialmente a su rendimiento.
• Velocidad: ¿Os he dicho ya que es rápido? Pues lo es todavía más.

Enlaces:

• Descarga Google Chrome.
• Extensiones para Google Chrome.

Con @netoraton a favor de la Neutralidad Tecnológica

Leía ayer un artículo de Netoratón 3.0 titulado ¿Neutralidad tecnológica? que básicamente, como él mismo decía en twitter iba "contra el falso paradigma de la neutralidad tecnológica." Sorprendido por lo que leía no pude menos que comentar mi sensación: que se estaba cuestionando un término cuya idea se defendía. ¿Raro no? Es decir, que un estado no debe defender la neutralidad tecnológica sino otra cosa que es... ¡lo que se entiende por neutralidad tecnológica!

Suerte que ahí estaban sus lectores y el propio Cesar Calderón para hacerme caer en mi profundo error, confundiendo neutralidad tecnológica con neutralidad en la red, términos éstos que yo consideraba mucho más cercanos de lo que realmente están. Así que al no encontrar de ellos una respuesta clara de la diferencia entre estos términos y lo que se defendía en el post ha decidido escribir este post, para obligarme a ordenar mis ideas y salir de mi error.

Como muchos hubieseis hecho me fui a Wikipedia y encontré cuatro definiciones, de las que voy a reproducir la que creo más significativa:

"Hay quien entiende la neutralidad tecnológica como la igualdad de concurrencia de los proveedores ante el mercado de la Administración Pública."

Vamos, lo que dice el propio @netoraton, que la "adopción de sistemas cerrados situan a determinadas empresas en posición de dominio sobre nuestro país" y precisamente por eso se le debe exigir a la administración la neutralidad tecnológica que garantice que cuando se elige un sistema, todos los posibles proveedores han competido en igualdad de oportunidades. Precisamente la frase de @netoraton lejos de cuestionarla, pone de manifiesto que hoy hace más falta que nunca esa neutralidad tecnológica.

Eso sí, todos sabemos que la vida no es un cuento de hadas y desafortunadamente no puedo estar de acuerdo con Cesar Calderón en todo lo que dice, porque creo que en su post está cometiendo dos errores que contribuyen a hacerlo confuso. El primero es que cuando habla de neutralidad impositiva, sanitaria y educativa está equiparando neutralidad con no intervención, como defendían los ultraliberales Reagan y Thatcher. Craso error porque, como hemos visto, la neutralidad tecnológica no habla de liberalismo sino de igualdad de oportunidades entre los adjudicatarios de contratos del estado. El segundo es que da igual lo alto que lo diga, la elección de una u otra tecnología no es una decisión política. Nadie vería una decisión política en el hecho de que el gobierno se decantase por una locomotora Talgo (Española) o Siemens (Alemana) (que de hecho usan los dos), pero exigiríamos al estado que la decisión debe tomarse después de un concurso público cuyas reglas conozcamos todos. Con la informática pasa lo mismo, no hay decisión política en elegir un sistema Microsoft, el error es que esa decisión no se haya sacado a concurso público. Eso precisamente es lo que defiende la neutralidad tecnológica, con la que estoy más de acuerdo que nunca.

Enlaces:

• ¿Neutralidad Tecnológica? En Netoratón 3.0
• Neutralidad Tecnológica, en Wikipedia.
• Neutralidad en la Red, en Wikipedia.

Paseo por Salamanca

137 post y no le había dedicado ni uno solo a mi ciudad. Me costó menos de un mes escribir sobre Chicago, pero de Salamanca nada. Hasta hoy, que además prometo no haceros leer mucho. Porque ayer celebramos el primer Photowalk Obture y además de conocer a un montón de gente muy interesante tuve la ocasión de pararme a hacer fotos de mi ciudad. Así que aquí os dejo las fotos más interesantes que han salido de este paseo, y si sale alguna más las iré añadiendo.

Calentando Motores - Todos los fotógrafos preparándose para pasar frío y hacer fotos por el centro de Salamanca.

Oferta Especial - Un montón de fotógrafos sueltos por Salamanca es una oferta única.

Quién quiere hacer fotos... - Pudiendo estar de parloteo con alguien.

Simetría - A sus pies, cualquier edificio parece un rascacielos.

San Juan de Sahagún - Ni una nube, pero qué frío hacía.

MI SA KO - ¿Haciendo fotos o de compras?.

San Marcos - Salamanca está llena de iglesias de todo tipo.

La loca de los muñecos - Dicen que se llama mambanegra. Yo creo que es la atracción ideal para un photowalk.

Cara a Cara - La Clerecía, la Casa de las Conchas y el cielo.

Espionaje Industrial - Me gustaría ver las dos fotos que se tomaron mientras se hacía esta.

Enlaces:

• Mi Mundo en Imágenes. Miguel Ángel Cuesta también asistió al Photowalk y podéis ver sus fotos aquí, en su blog personal.
  

I Photowalk Obture, Salamanca '09

Sabéis que no quiero hacer de esto un espacio para el autobombo, pero imagino que sabréis a estas alturas las ganas que le estamos poniendo a Obture.com. Queremos hacer de él una comunidad en la que los aficionados a la fotografía puedan conocerse, compartir su trabajo y crecer en su pasión. Por eso hemos querido empezar desde el principio a hacer comunidad y por eso vamos a hacer en apenas una semana el I Photowalk Obture, Salamanca '09. Es ésta una oportunidad única para conocer a más aficionados a la fotografía y descubrir una ciudad única si es que os animáis a venir desde fuera. Así que me vais a permitir esta dosis de autobombo para ayudar a su difusión. Si no sabéis bien qué es Obture, pensad que ésta puede ser vuestra ocasión para descubrirlo. A continuación os pego lo que ya hemos publicado en el blog oficial de Obture.

¿Qué teneis que hacer el Sábado 19 de diciembre a eso de las 10.30?

Pues nosotros nos vamos a dar una vuelta por Salamanca haciendo fotos a todo lo que veamos y nos encantaría que nos acompañaras.

Si quieres participar simplemente dínoslo, bien a través de un comentario en este post, mediante e-mail (info@obture.com), en el foro de la página de Facebook de Obture que hemos abierto sobre el photowalk, o contesta en twitter a @obture con tu nombre de usuario en Obture (si no es el mismo que en twitter) diciendo "participaré" y usando el hashtag #ObtureWalkSA (nosotros también lo usaremos para toda la información referente al Photowalk).

Y una vez hecho esto simplemente ven, trae tu cámara y muchas ganas de conocer a gente.

¿Dónde quedamos?

El lugar de salida será frente al Ayuntamiento de Salamanca (Plaza Mayor) sobre las 10.30. Allí nos conoceremos y repartiremos algunos regalitos que nos identificarán como participantes del photowalk.

Para que te hagas una idea de por dónde vamos a ir:

Ver PhotoWalk Obture 2009 en un mapa más grande

El final del recorrido está previsto comer unos pinchos y tomar unas cañas en Las Caballerizas.

Anímate a participar y no dejes de preguntarnos cualquier duda por medio de los canales que te hemos ofrecido.

Enlaces:

• I Photowalk Obture, Salamanca '09. En el blog oficial de Obture
• Obture.com, tus fotografías.

Espectacular concepto de Time Inc.

Mucho se ha hablado del futuro de la prensa escrita pero hoy nos ha llegado el movimiento de uno de los gigantes. Time Inc. ha liberado este vídeo que no tengo muy claro cuánto tiene de concepto y cuánto de producto en desarrollo, pero desde luego que es una interesante propuesta aprovechando las posibilidades que ofrecen las tecnologías de la información y la comunicación (algún día escribiré un desvarío sobre por qué estoy cansado del término "nuevas tecnologías"). Ahora disfrutad del vídeo que he localizado vía Paper Papers.

Enlaces:

• La tableta de Time, en Paper Papers.

Goggles, búsqueda visual de Google para Android

Este vídeo de Google Goggles me tiene impresionado. Ya no sé qué me impacta más, si obtener información de un libro a partir de la foto de la portada (Creo que en la aplicación que me había enseñado Alberto había que fotografiar el código de barras) o tener información de los lugares a partir de un vídeo de la calla o tener acceso directo a los datos a partir de una foto de una tarjeta de visita. De momento está dentro de Labs, con lo experimental de Google, pero parece que ya se puede descargar de la App Store de Android. Si alguno la habéis probado ya me contaréis.

Helvetica Arabic de Nadine Chahine

Llevo una temporada bastante revolucionario, así que he pensado que igual os podía entretener hoy con algo un poco diferente. Los que ya me conozcáis sabréis que me encanta el diseño tipográfico, así que de eso va hoy la cosa.

He encontrado a través del blog I love typography este proyecto de Nadine Chahine, diseñadora para Linotype y especialista en Árabe. Tras diseñar versiones árabes de extraordinarias tipografías como Frutiger Arabic o Palatino Arabic le tocó afrontar la versión de una de las tipografías más interesantes para cualquier diseñador: Helvetica Neue.

El objetivo a la hora de diseñar esta nueva tipografía era ofrecer una fuente en escritura árabe que se complementase estética y funcionalmente con la Helvetica original. Y esto último es importante, pues como dice su creadora, el salto a la tipografía árabe no se limita a replicar las formas de la versión latina:

"Uno puede pensar que lo único que hay que hacer es importar las curvas del sistema Latino al sistema Árabe de escritura y con eso el trabajo está prácticamente hecho. Pero no es el caso. La aproximación al diseño en este caso es bastante diferente: Mirar lo que Neue Helvetica hace como tipografía, cómo funciona, qué mensaje visual transmite, y entonces, cómo lograr ese mismo mensaje y función en Árabe."

Si la Helvetica original cumple una función, ésa es la de una "tipografía neutral, formal y versátil para multitud de proyectos" como señalaban en el briefing, y precisamente eso es lo que se ha buscado. Ya me diréis qué os parece.

Enlaces:

• Wishing on a typeface, Nadine Chahine presenta su último trabajo en I Love Typography.
• I love typography, un estupendo blog sobre tipografía.
• Arabic Type, el blog de Nadine Chahine.

Entrevista a Julio Alonso (@JulioAlonso) para lainformacion.com

Me quedé con ganas de comentar la entrevista que dio Julio Alonso, director general de Weblogs SL, para el periódico lainformacion.com, primera de la serie "Claves para triunfar en la red." Sin embargo todo este jaleo que se ha preparado con el manifiesto me ha retrasado. La parte buena de esto es que me ha dado tiempo a conseguir el código para poder enlazarla en este blog, cortesía de Chiqui Esteban, a quien tengo que darle las gracias por este detalle.

Me ha parecido muy interesante porque por razones obvias, me interesa mucho lo que dice uno de los emprendedores en Internet más exitosos de este país. De sus palabras me quedo con las siguientes claves:

• La fórmula del éxito: No es tan importante la idea como el trabajo.
• El apoyo financiero: No tienen deuda y tratan de generar el mayor impacto con los mínimos recursos.
• Los anunciantes en Internet: Internet ya es el tercer medio por inversión publicitaria y está pasando de ser algo marginal y complementario a un elemento estratégico.
• La previsión para 2010: Hay un cambio, un punto de inflexión y cree que la inversión publicitaria va a subir.
• Valor de los contenidos: El blogger tiene dos funciones: generar contenidos (de un tema que le apasiona) y relacionarse con la comunidad.

Enlaces:

• Merodeando, el blog personal de Julio Alonso
• Chiqui Esteban es director de Nuevas Narrativas para lainformacion.com y sin él no hubiera sido posible este post. Tiene un blog estupendo: Infografistas.

Los poderosos y bien organizados lobbys de internautas

Poco más se puede decir ya del terremoto que sacudió ayer a Internet a costa de la colada de la ministra de Cultura en la Ley de Economía Sostenible. Está claro que como en todos los casos, para gustos están los colores y habrá tantas visiones de este problema como internautas en este país.

Es momento para que mucha gente hable demasiado, para que unos demuestren lo mucho que saben y otros lo ignorantes que son. Ignorantes como Eduardo Álvarez, que hoy en su blog en elmundo.es calificaba lo de ayer como un:

"...incendio que han organizado en la red los poderosos y bien organizados lobbys de internautas..."

Esto dicho por uno de los miembros del consejo editorial de uno de los mayores diarios de España provoca un sentimiento que se queda a medio camino entre la risa y la pena. A este tipo, que seguro que algún día se preguntará (si no lo ha hecho ya) cosas como "¿por qué perdemos lectores?" o "¿por qué no conseguimos rentabilizar nuestra edición en Internet?" habría que explicarle un tres cositas:

1. La que se lió ayer en Twitter, Facebook y blogosfera en general no es capaz de organizarla ningún grupo de este país, es sólo la muestra de que la voz del individuo tiene hoy más fuerza que nunca

2. Si en este país hay un lobby poderoso y bien organizado es el de las sociedades de gestión (que no autores), que han conseguido colar en esta ley un artículo que se salta algunos de los derechos fundamentales, algo que para la lucha contra el terrorismo, por poner un ejemplo, nadie se atreve ni a mencionar.

3. Precisamente eso, un lobby poderoso y bien organizado es lo que necesitan los internautas en este país, algo que ya hoy somos prácticamente todos.

Enlaces:

Internautas furiosos, por Eduardo Alvarez para elmundo.es

Genial viñeta de Eneko...

Aunque preferiría que nunca hubiese tenido que hacerla:

Esta viñeta, creada por Eneko para 20minutos.es y 20 minutos, tiene licencia Creative Commons. Puedes cogerla y usarla en el medio que desees en apoyo del Manifiesto, firmándola Eneko/20minutos.es

Miremos al pajarito.

"Gritele algo señora", fabricando noticias en la agencia EFE

Hay un indeseable que se merecía la portada que injustamente se llevó Diego hace unos días. Ahora podrán disculparse, pero el daño ya está hecho. Leo que Diego ahora presentará una denuncia contra los medios y sólo espero que sea cual sea la sentencia éstos escarmienten y se den cuenta de la mierda de periodismo que nos están dando un día sí y otro también.

Pero esto no va sobre Diego sino sobre ese indeseable, del que no tenemos la cara pero sí su voz. Esa voz que mientras graba la llegada de un detenido a comisaría (inocente hasta que se demuestre lo contrario) pide a una señora que le increpe para tener un total más resultón que distribuir a las televisiones. El "Grítele algo señora" no es más que un sarpullido, una fiebre, un síntoma de que el periodismo que nos venden cada está muy enfermo.

Este indeseable se merecía que su vídeo estuviese aquí enlazado, como en todas las webs que se han hecho eco de su conducta, extendido como el friki más triste de los virales que recorren Internet. Desgraciadamente sólo puedo ofreceros un enlace a la página de TV3. No dejéis de verlo como tanta gente vio la portada de Diego.

Enlaces:

• Polèmica pel cas de la nena morta a Tenerife ("Gritele algo señora"), en TV3.
• ¡Diego es inocente! Perdón por culparte, en 233grados.com
• ABC pide disculpas a Diego.
• El abogado del acusado por matar a una niña en Tenerife presentará una querella contra los médicos, en cuatro.com

#Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Televeo y Hulu, un parecido más que razonable

La copia siempre es un tema muy delicado, especialmente en Internet. ¿Dónde acaba la repetición de un patrón o esquema que funciona y comienza la copia descarada? Y es que en la mayoría de proyectos web confluyen dos aspectos que se enfrentan a la copia de maneras muy diferentes: la creatividad y la funcionalidad.

En cuanto a la creatividad, por sorprendente que pueda parecer, la copia bien utilizada no sólo es aceptada sino muchas veces recomendada. Sin ir más lejos, hace menos de un año asistía en mi facultad a una charla encuadrada en las jornadas de creatividad que desglosaba los diez consejos "del arte del buen copiar." Por ejemplo: Si vas a copiar, que se note. Sé que esto puede parecer un contrasentido, pero quizás lo entendáis mejor con un ejemplo que a mí personalmente me encanta: copia descarada, simpática y rebosante de creatividad.

También en el aspecto de la funcionalidad se puede entender la copia. Esto entronca con el problema de la usabilidad. Si voy a ofrecer un producto con un la misma funcionalidad que otro es mejor hacer lo mismo que han hecho otros para facilitarle la vida al usuario. Es mejor hacer esto que ser un innovador siempre que no estemos cien por cien seguros de que nuestra alternativa es mejor. Es por esto que aunque todos reconocemos lo mucho que se parecen Tuenti y Facebook (Vale, quizás demasiado en el apartado gráfico), puede entrar dentro de lo razonable porque están ofreciendo herramientas que hacen lo mismo.

Lo que ya rebasa todos los límites éticos es esto que me he encontrado hoy casi de rebote. Televeo parece otro servicio de emisión legal de contenidos que se parece ligeramente (nótese la ironía) al gigante de la emisión de contenidos en América: Hulu. Pero igual es sólo cosa mía. No sé, juzgad vosotros mismos: