Leía ayer un artículo de Netoratón 3.0 titulado ¿Neutralidad tecnológica? que básicamente, como él mismo decía en twitter iba "contra el falso paradigma de la neutralidad tecnológica." Sorprendido por lo que leía no pude menos que comentar mi sensación: que se estaba cuestionando un término cuya idea se defendía. ¿Raro no? Es decir, que un estado no debe defender la neutralidad tecnológica sino otra cosa que es... ¡lo que se entiende por neutralidad tecnológica!
Suerte que ahí estaban sus lectores y el propio Cesar Calderón para hacerme caer en mi profundo error, confundiendo neutralidad tecnológica con neutralidad en la red, términos éstos que yo consideraba mucho más cercanos de lo que realmente están. Así que al no encontrar de ellos una respuesta clara de la diferencia entre estos términos y lo que se defendía en el post ha decidido escribir este post, para obligarme a ordenar mis ideas y salir de mi error.
Como muchos hubieseis hecho me fui a Wikipedia y encontré cuatro definiciones, de las que voy a reproducir la que creo más significativa:
Vamos, lo que dice el propio @netoraton, que la "adopción de sistemas cerrados situan a determinadas empresas en posición de dominio sobre nuestro país" y precisamente por eso se le debe exigir a la administración la neutralidad tecnológica que garantice que cuando se elige un sistema, todos los posibles proveedores han competido en igualdad de oportunidades. Precisamente la frase de @netoraton lejos de cuestionarla, pone de manifiesto que hoy hace más falta que nunca esa neutralidad tecnológica.
Eso sí, todos sabemos que la vida no es un cuento de hadas y desafortunadamente no puedo estar de acuerdo con Cesar Calderón en todo lo que dice, porque creo que en su post está cometiendo dos errores que contribuyen a hacerlo confuso. El primero es que cuando habla de neutralidad impositiva, sanitaria y educativa está equiparando neutralidad con no intervención, como defendían los ultraliberales Reagan y Thatcher. Craso error porque, como hemos visto, la neutralidad tecnológica no habla de liberalismo sino de igualdad de oportunidades entre los adjudicatarios de contratos del estado. El segundo es que da igual lo alto que lo diga, la elección de una u otra tecnología no es una decisión política. Nadie vería una decisión política en el hecho de que el gobierno se decantase por una locomotora Talgo (Española) o Siemens (Alemana) (que de hecho usan los dos), pero exigiríamos al estado que la decisión debe tomarse después de un concurso público cuyas reglas conozcamos todos. Con la informática pasa lo mismo, no hay decisión política en elegir un sistema Microsoft, el error es que esa decisión no se haya sacado a concurso público. Eso precisamente es lo que defiende la neutralidad tecnológica, con la que estoy más de acuerdo que nunca.
Enlaces:
- ¿Neutralidad Tecnológica? En Netoratón 3.0
- Neutralidad Tecnológica, en Wikipedia.
- Neutralidad en la Red, en Wikipedia.
