lunes, 21 de diciembre de 2009

Con @netoraton a favor de la Neutralidad Tecnológica

Leía ayer un artículo de Netoratón 3.0 titulado ¿Neutralidad tecnológica? que básicamente, como él mismo decía en twitter iba "contra el falso paradigma de la neutralidad tecnológica." Sorprendido por lo que leía no pude menos que comentar mi sensación: que se estaba cuestionando un término cuya idea se defendía. ¿Raro no? Es decir, que un estado no debe defender la neutralidad tecnológica sino otra cosa que es... ¡lo que se entiende por neutralidad tecnológica!

Suerte que ahí estaban sus lectores y el propio Cesar Calderón para hacerme caer en mi profundo error, confundiendo neutralidad tecnológica con neutralidad en la red, términos éstos que yo consideraba mucho más cercanos de lo que realmente están. Así que al no encontrar de ellos una respuesta clara de la diferencia entre estos términos y lo que se defendía en el post ha decidido escribir este post, para obligarme a ordenar mis ideas y salir de mi error.

Como muchos hubieseis hecho me fui a Wikipedia y encontré cuatro definiciones, de las que voy a reproducir la que creo más significativa:

"Hay quien entiende la neutralidad tecnológica como la igualdad de concurrencia de los proveedores ante el mercado de la Administración Pública."

Vamos, lo que dice el propio @netoraton, que la "adopción de sistemas cerrados situan a determinadas empresas en posición de dominio sobre nuestro país" y precisamente por eso se le debe exigir a la administración la neutralidad tecnológica que garantice que cuando se elige un sistema, todos los posibles proveedores han competido en igualdad de oportunidades. Precisamente la frase de @netoraton lejos de cuestionarla, pone de manifiesto que hoy hace más falta que nunca esa neutralidad tecnológica.

Eso sí, todos sabemos que la vida no es un cuento de hadas y desafortunadamente no puedo estar de acuerdo con Cesar Calderón en todo lo que dice, porque creo que en su post está cometiendo dos errores que contribuyen a hacerlo confuso. El primero es que cuando habla de neutralidad impositiva, sanitaria y educativa está equiparando neutralidad con no intervención, como defendían los ultraliberales Reagan y Thatcher. Craso error porque, como hemos visto, la neutralidad tecnológica no habla de liberalismo sino de igualdad de oportunidades entre los adjudicatarios de contratos del estado. El segundo es que da igual lo alto que lo diga, la elección de una u otra tecnología no es una decisión política. Nadie vería una decisión política en el hecho de que el gobierno se decantase por una locomotora Talgo (Española) o Siemens (Alemana) (que de hecho usan los dos), pero exigiríamos al estado que la decisión debe tomarse después de un concurso público cuyas reglas conozcamos todos. Con la informática pasa lo mismo, no hay decisión política en elegir un sistema Microsoft, el error es que esa decisión no se haya sacado a concurso público. Eso precisamente es lo que defiende la neutralidad tecnológica, con la que estoy más de acuerdo que nunca.

Enlaces:

3 comentarios:

  1. Siguiendo con tu ejemplo,tanto Talgo como Siemens tienen que adaptar su propuesta al ancho de via europeo y no deciden en que estaciones ha de parar el tren.

    En el ámbito del software no es asi, la elección de software propietario para las administraciones públicas supone que obligar a los ciudadanos a comprar esos mismos sistemas para relacionarse con éstas, cosa que va contra el principio de igualdad.

    Por eso es una decisión política que va a marcar el modelo de país que queremos.


    Feliz año :)

    ResponderEliminar
  2. Y precisamente es la neutralidad tecnologica la que aboga por eso. Defiende que, por ejemplo, no necesite Explorer para acceder a las webs de la administración sino que pueda hacerlo desde cualquier navegador; o que no necesite Word para abrir un documento sino que pueda usar Open Office también.
    Si eso no se sigue es la administración que está fallando al no seguir el principio de neutralidad tecnologica, no la neutralidad en sí.
    El problema en la informática es que nuestra administración no ha definido el "ancho de vía" sino que se ha limitado a comprar productos de Microsoft sin preguntar si había alguna alternativa.

    Lo que yo decía, que en el fondo estamos de acuerdo, sólo que no nos aclaramos con los términos.

    Feliz año a ti también :)

    ResponderEliminar
  3. Creo que el concepto está muy manejado, sumergido en una ola de conveniencias donde se manipula la definición a cuenta de que hay pocos que se atreven a dar fundamentos seros o por lo menos bien analizados. La NT se discute curiosamente desde una óptica distorsionada favoreciendo a unos u otros dependiendo quien meta la mano al término, tanto desde una discusión fanatizada como una meramemte mercantilizada en beneficio de ciertos intereses.
    Ante este escenario, me permito aportar mi visión de Neutralidad Tecnológica y mi definición claro está:
    cerosyunos.wix.com/neutec
    saludos,
    Mauro.-

    ResponderEliminar